Cum a putut MAC sa faca asta? sau Cum sa strici imaginea unui brand puternic?

Ador compania MAC, si asa cum am mai spus, cand imi plac produsele unei companii, urmaresc si strategia lor de piata si modul lor de a comunica cu consumatorul...de, pasiune profesionala. Si astfel pot sa apreciez si cand o dau in bara, iar daca eu pot sa evaluez chestia asta, inseamna ca paguba este chiar mare.
MAC a incheiat un parteneriat cu Rodarte pentru colectia cu numele Juarez, titlu inspirat dupa un orasel din Mexic, celebru pentru fabricile sale in care au avut loc de-a lungul timpului tot felul de masacre, crime si orgii sexuale fortate asupra unor tinere femei. Inclusiv in prezent, se spune ca femeile din acea zona sunt exploatate prin munca aproape inumana in fabricile din oras. Revenind, colectia Juarez se numeste Ghost Town and Factory, iar imaginea ei este absolut sinistra, intruchipand o tanara stafie, care arata foarte cripy si pe care se poate citi suferinta. Adica, in deplina corespondenta cu lumea cosmeticelor, fie ele si profesionale, pentru televiziune, MAC fiind recunoscuti pentru produsele sale utilizate inclusiv in cinematografie, produse care trebuie sa realizeze tot felul de machiaje de televiziune, sange, bube, vanatai. OK! Produsele MAC din colectie sunt sub forma unor farduri maronii, rosiatice, vinetii amestecate cu vinisoare rosii. Deloc subtil, nu-i asa? Fara toate aceste elemente, de produs, de imagine, de titulatura a colectiei, ar fi putut foarte bine fi suspectati de coincidenta sau deloc premeditare, insa, astfel este mai mult decat evident, nu-i asa?

Atat de evident incat cei de la MAC au declarat ca au vrut sa traga un semnal de alarma, intocmai asupra conditiei femeii, asupra asupririi si exploatarii sale, ba mai mult, ca vor dona un procent din incasarile din colectia lor.
Ok, sa o luam rational. Nu cred ca o femeie are nevoie ca de aer de tot felul de creme, produse de ingrijire, daramite de farduri. Da, cred asta cu tarie, iar exemplul bunicilor noastre sta foarte bine in picioare, desi nu contest ca erau foarte diferite conditiile generale, de mediu, poluare etc. O companie de produse pentru femei de cariera, moderne si in orice caz cu un anumit statut si nivel al veniturilor, in egala masura o companie de produse pentru make up artisti, fotomodele, televiziune, o lume glamour oricum, companie atat de mare si cu o imagine impecabila care se trezeste sa realizeze o astfel de campanie pentru femei care nu vor deveni niciodata clientele lor sau doar pentru ideea de feminitate asuprita, deci la pol total opus fata de ceea ce promoveaza respectiva companie, mi se pare un fapt destul de ipocrit si similar gestului de a oferi pantofi cu toc unor femei carora apa le-a luat casa si pe deasupra nici nu au vazut vreodata astfel de pantofi, caci de utilitate nu poate fi vorba. Nu imi pot imagina ca o astfel de companie a sperat la un beneficiu de imagine din colectia asta, pentru ca ceea ce au targetat ei este la polul total opus. Poate ca asta se intampla cand o companie are o imagine impecabila si o comunicare perfecta. Ajunge la un punct la care se rupe de realitate.
Din punct de vedere al imaginii, apreciez ca este o gafa monumentala, desi pe de alta parte, si obiectiv, as zice, asta nu va influenta parerea mea despre produsele lor, ci poate doar despre imaginea lor, care era "prea" impecabila, nu?